Рождаемость на подъеме, обнуление американской ПРО и конституционные проблемы с Taurus: три фейка из интервью Путина Киселеву

О росте рождаемости

«У нас было два спада очень больших в рождаемости. Во время Великой Отечественной войны — 1943–1944 годы. Сопоставимый спад был сразу после развала Советского Союза. Просто один в один, такое же снижение рождаемости.

Ясно почему: развалилась система социальной поддержки. Какая бы она ни была слабенькая в СССР, если об этом можно говорить, но все-таки она была, а после развала Советского Союза она исчезла почти совсем, и нищета началась полная. Что говорить, сейчас даже нет необходимости. Во всяком случае, горизонт планирования семьи в эти годы снизился, и рождаемость упала до военных лет. Потом у нас был подъем. И сейчас у нас достаточно большое количество детей, молодых людей, которые через несколько лет вступят во взрослую жизнь и в детородный возраст, и мы исходим из того, что и показатели у нас повысятся».

Демографические провалы во время Второй мировой войны и в 1990-х годах, конечно, были. Правда, Путин почему-то не заметил спад в 1960-х годах и то, что следующий спад начался еще при советский власти, после локального пика, достигнутого в 1987 году.

В его версию, по которой все дело в распаде системы социальной поддержки, эти факты как-то не вписываются. Издание Института демографии НИУ ВШЭ «Демоскоп» объясняет периоды роста и спада рождаемости иначе: во время войны рождаемость по очевидным причинам упала, затем начался подъем, но когда в детородный возраст вступило малочисленное поколение родившихся в военные годы, снова произошел спад, сменившийся подъемом, когда повзрослело более многочисленное послевоенное поколение, и так далее.

Но интереснее всего то, что Путин закончил свой рассказ о рождаемости в России подъемом, пришедшимся на годы его правления. На самом же деле рост рождаемости продолжался до 2015 года и снова сменился спадом; к 2021 году коэффициент рождаемости (количество родившихся на 1000 человек населения) снизился до уровня 2002 года.

О том, как «Авангард» обнулил американскую ПРО

«Если посчитать, сколько стоила у них, скажем, система противоракетной обороны известная и один из основных компонентов преодоления ПРО с нашей стороны — „Авангард”, межконтинентальная ракета, планирующий блок межконтинентальной дальности, — то это просто несопоставимые величины. И мы, по сути, обнулили все, что они делали, все, что они вкладывали в эту систему ПРО. Таким образом и нужно действовать».

«Авангард» — российский ракетный комплекс, о котором Путин рассказывал в 2018 году в послании к Федеральному собранию; та речь запомнилась благодаря мультипликационным видеороликам, демонстрировавшим перспективные оружейные разработки. Об «Авангарде» Путин тогда рассказывал:

«При движении к цели планирующий крылатый блок <…> осуществляет глубокое маневрирование, как боковое (причtм на несколько тысяч километров), так и по высоте. Это делает его абсолютно неуязвимым для любых средств противовоздушной и противоракетной обороны.

Использование новых композитных материалов позволило решить проблему длительного управляемого полtта планирующего крылатого блока практически в условиях плазмообразования. Он идет к цели как метеорит, как горящий шар, как огненный шар. Температура на поверхности изделия достигает 1600–2000 градусов по Цельсию, крылатый блок при этом надежно управляется».

Последний тезис вызывает некоторые сомнения: непонятно, каким образом этим «огненным шаром» можно управлять. Автор популярных исторических исследований, по первой профессии авиационный инженер Марк Солонин в 2019 году объяснял в «Новой газете»:

«Когда такая штуковина летит на такой скорости, она окружена клубком раскаленного до сотен градусов ионизированного воздуха. В результате ее очень хорошо видно. Ее видно в радиолокационном диапазоне, в тепловом диапазоне, она очень легко обнаруживается. При этом сама она совершенно „слепа”: через это облако ионизированного воздуха, уже до некоторой степени плазмы, ничего не видят бортовые локаторы. То есть вопрос о реальной боевой эффективности подобного оружия очень спорный.

Я не исключаю вероятность того, что вообще все эти разговоры про гиперзвуковые летательные аппараты — блеф. Блеф, имеющий целью втянуть потенциального противника в бессмысленную трату интеллектуальных и материальных ресурсов. Наподобие грандиозного блефа со „Звездными войнами”, который устроили в 1980-е годы американцы».

Впрочем, если это и был блеф, то на американцев он не очень-то подействовал. Даже такое пророссийское издание, как издаваемый экс-ведущим Первого канала Дмитрием Саймсом журнал The National Interest, писало в 2020 году об «Авангарде»:

«Однако разработка такого оружия, возможно, не даст противникам Америки значительного преимущества. Если американские ядерные пусковые установки, межконтинентальные баллистические ракеты или даже стратегические бомбардировщики с ядерным вооружением наземного базирования окажутся неэффективными или уничтожены, у Соединенных Штатов все еще будут доступные варианты ответных мер; включая меры с использованием подводных лодок с баллистическими ракетами ВМС США. Кроме того, США продолжают разработку оружия, которое можно рассматривать как средство сдерживания применения «Авангарда» и других межконтинентальных баллистических ракет. <…> Более того, в июне президент Дональд Трамп упомянул тот факт, что у вооруженных сил США есть собственная гиперзвуковая ракета».

О «конституционных проблемах» с поставками Taurus Украине

«Что касается ФРГ, там существуют проблемы и конституционного характера. Они правильно же говорят, если Taurus попадут в ту часть Крымского моста, которая, безусловно, даже по их понятиям является российской территорией, это нарушение Конституции Федеративной Республики Германия».

Основной закон ФРГ никак не ограничивает поставки оружия другим странам. В статье 26 сказано:

«(1) Действия, способные нарушить мирную совместную жизнь народов и предпринимаемые с этой целью, в частности, действия по подготовке к ведению агрессивной войны, являются антиконституционными. Они подлежат уголовному наказанию.

(2) Оружие, предназначенное для ведения войны, может изготовляться, транспортироваться и использоваться лишь с разрешения Федерального правительства. Подробности регулируются федеральным законом».

Очевидно, что в текущей войне агрессор — Россия, а Украина — обороняющаяся сторона. Поэтому даже удары по международно признанной российской территории никак нельзя будет признать агрессивной войной, тем более что мост используется для снабжения российских войск, вторгшихся на территорию Украины, а следовательно, представляет собой законную военную цель. Таким образом, конституционных препятствий для решения правительства о поставках Taurus Украине не существует.

P.S. Дмитрий Киселев о падении фашистских режимов

«Исторически совершенно очевидно, что нацистские режимы сами не рассасываются, а исчезают в результате военного поражения. Так было в Германии, в Италии, в Японии. То же самое, очевидно, будет и с бандеровским нацистским режимом».

То, что российские пропагандисты называют демократическое, хоть и не без изъянов, украинское государство «нацистским режимом», ни для кого уже не новость. Но Киселев, то и дело удивляющий зрителей его программы «Вести недели» сенсационными открытиями в самых разных науках (недавно он произвел переворот даже в биологии), и на этот раз не изменил себе.

Строго говоря, нацистский режим был только в Германии. Итальянский фашизм нельзя назвать нацизмом, так как он не был основан на расистской идеологии. Довоенную же Японию вообще трудно назвать фашистским режимом или даже диктатурой; после военного поражения государство стало более демократическим, но император Хирохито остался на троне.

Кроме Италии, крайне правые диктаторские режимы в XX веке существовали в Испании, Португалии, Парагвае, Гаити, Доминиканской республике и ряде других стран. Для их распада не потребовалось военное поражение. Режим Франсиско Франко в Испании прекратил существование после смерти диктатора, который в свое время решил передать власть наследнику престола Хуану Карлосу I, а тот провел демократические реформы. «Новое государство» Антониу ди Оливейры Салазара в Португалии просуществовало четыре года после его смерти и было свергнуто в результате «революции гвоздик». Режим Альфредо Стресснера в Парагвае пал в результате военного переворота, который возглавил соратник диктатора генерал Андрес Родригес Педотти; после победы тот провел ряд демократических реформ. Гаитянский диктатор Жан-Клод Дювалье, сын диктатора Франсуа Дювалье, был свергнут в результате восстания, вспыхнувшего после того как он провел сфальсифицированный «референдум» о поправках к конституции, позволявших ему пожизненно править и единолично назначать премьер-министра и своего преемника. После этого в стране начался период нестабильности и многочисленных переворотов.