Чиновники предлагают отбирать имущество уехавших россиян. Это не пустые угрозы, говорят юристы

«Есть те, кто предал свою страну. Есть те люди, которые уехали из страны <...> Может быть, в поиске средств для жилья сирот обратиться и поискать ресурсы в этом направлении?» — говорит Кузнецова. Указание на некое «предательство», которое совершили россияне, уехавшие из страны и не согласные с политикой ее руководства, типично для подобных высказываний.

Того же мнения придерживается спикер Госдумы Вячеслав Володин. Причем он один из немногих, кто предложил непосредственно механизм отъема частной собственности.

«Уехавшие негодяи живут безбедно благодаря нашей стране. Находясь за границей, сдают в аренду недвижимость, продолжают получать гонорары за счет российских граждан. При этом позволяют себе публично лить грязь на Россию, оскорбляют наших солдат и офицеров. Чувствуют свою безнаказанность, полагая, что правосудию до них не дотянуться. <...> Согласно законодательству РФ, подобные заявления могут быть расценены как призывы к экстремизму, реабилитация нацизма или дискредитация Вооруженных сил. <...> В этой ситуации правильно будет соответствующие статьи Уголовного кодекса дополнить пунктом о конфискации у негодяев имущества в РФ, которого у них достаточно, чтобы возместить нанесенный ущерб».

Володина поддержал глава российской администрации Крыма Сергей Аксенов, сравнив эмигрировавших россиян, критикующих власть, с «паразитами», которых «надо вытравливать». Аксенов с гордостью добавил, что «Крым уже идет по этому пути». Это действительно так — процесс отъема частной собственности в Крыму отлично налажен: с 26 марта 2014 года года, сразу после аннексии полуострова, новые крымские «власти» начали отъем, как заявлялось, имущества украинских собственников.

Крым стал своеобразным опытным полигоном, на котором отточили захват собственности и легализацию этих процессов: несмотря на то, что речь изначально шла о «национализации» украинской госсобственности, в действительности отбирать имущество начали даже у предпринимателей, перерегистрировавшихся в российском правовом поле, — в нарушение ФКЗ № 6, который гарантировал крымчанам сохранность их имущества. Подконтрольные властям суды с легкостью принимали сторону чиновников, вынося решения о «незаконности строительства», «самовольных постройках», «градостроительных нарушениях» и т.д. Спустя год начался отъем частных земель и домов под нужды Минобороны стараниями экс-губернатора Севастополя Сергея Меняйло (сейчас — глава Северной Осетии). Для этого хватило одного губернаторского распоряжения. Имущественные споры по многим объектам длятся до сих пор.

Первые подвижки к отъему частной собственности уехавших россиян уже начались. Как сообщает ТАСС, Фонд защиты национального исторического наследия обратился к Володину с предложением внести в УК поправки, которые позволят конфисковывать имущество людей, внесенных в реестр «иностранных агентов».

18 января глава общественной организации «Федеральный проект по безопасности и борьбе с коррупцией» Виталий Бородин сообщил, что написал в Генпрокуратуру донос на певицу Монеточку (Елизавету Гырдымову). Узнав, что певица, уехавшая из России после вторжения в Украину, продает свою московскую квартиру, Бородин предложил эту квартиру отобрать, а заодно признать Монеточку «иностранным агентом» и привлечь к ответственности по статье о «дискредитации» армии за антивоенные высказывания.

Наконец, РИА «Новости» сообщают со ссылкой на источники, что группа депутатов Госдумы по собственной инициативе начала разрабатывать проект закона о конфискации активов эмигрировавших россиян. «Официальных поручений на этот счет комитетам, насколько я знаю, не давалось, но, по моей информации, в инициативном порядке такая работа депутатами ведется», — рассказал собеседник агентства.

Впрочем, в тот же день зампредседателя комитета по вопросам собственности и имущественным отношениям Госдумы Владимир Самокиш назвал сообщение о готовящемся законопроекте «вбросом». «Иногда некоторые фракции намеренно закидывают нереализуемые законопроекты, чтобы попиариться», — заключил депутат.

Главным критиком подобных инициатив во властных структурах неожиданно стал глава конституционного комитета Совета Федерации Андрей Клишас. Сенатор настаивает, что отбирать у людей имущество — это нарушение Конституции. Еще в декабре Клишас резко отреагировал на заявление коллеги по Совфеду от Крыма Сергея Цекова, который предложил конфисковать имущество «либералов и предателей», включая певицу Аллу Пугачёву, и отправить средства на помощь армии. «У ряда коллег тяга к эпатажным заявлениям побеждает всё. Антиконституционно, в силу чего и нереализуемо», — прокомментировал идею Цекова Клишас в своем Telegram-канале.

Впрочем, будет ли Клишас дальше придерживаться этой позиции, сказать сложно — депутат и сам известен как автор антиконституционных законов. Например, закона «о фейках» про ВС РФ, который противоречит статье Конституции о недопустимости цензуры. В отчете на заявление Кузнецовой Клишас вслед за Володиным заявил, что для изъятия имущества эмигрантов в пользу нуждающихся понадобятся «серьезные поправки в Уголовный кодекс».

«Осталось только понять, как на законных основаниях можно использовать чужое имущество для решения соцпроблем. Без серьезных поправок в Уголовный кодекс — никак. Покинуть страну — не преступление», — написал Клишас.

Прогнозы юристов

Юрист по имущественным вопросам в разговоре с The Insider отметил, что «строго формально» для реализации подобных инициатив нужно менять Конституцию. По его мнению, делать этого никто не будет, скорее, действительно будут внесены изменения в УК и придумают новое толкование основного закона. «Разумеется, субъектами преступления не будут формально граждане «уехавшие», будет новый состав, подводящий людей под некую новую ответственность за это», — подчеркнул юрист.

«Безусловно, это популизм, однако в нынешнее специальное время это может быть началом реального законодательного процесса, когда сначала зондируется почва, а потом или параллельно проводится работа над вариантами законопроекта. Поэтому к этой теме надо относиться предельно серьезно».

Глава Transparency International Илья Шуманов отмечает, что на данный момент отнимать имущество властям мешает Конституция, которая фиксирует право частной собственности и невозможность ее изъятия. Но при этом сам факт «иностранного агентства» уже нарушает Конституцию РФ, оно поражает граждан в правах, выделяет их в особую группу. Именно «иностранные агенты» могут первыми попасть под изъятие собственности, говорит Шуманов.

«Насколько я понимаю, сейчас обсуждается несколько идей. Первая — это конфискация у тех, кто уехал из России. Вторая версия — конфискация у «иностранных агентов». Третья версия — конфискация у тех, кто дискредитирует вооруженные силы РФ. По-видимому, у этих трех групп разный статус.

Последняя редакция закона об “иноагентах” подразумевает, что даже иностранное финансирование не требуется для признания “иностранным агентом”. С учетом того, что в этот список попадают граждане, которые политической деятельностью не занимаются, реестр имеет задачу сведения счетов с людьми. Исходя из этого “иностранные агенты” не единственные, кто могут быть поражены в правах. Признания права изымать имущество человека в том случае, если он признан “иностранным агентом”, до сих пор не было. По всей видимости, такая версия может получить продолжение».

Шуманов, как и первый собеседник The Insider, отмечает, что, вероятнее всего, возможность изъятия будут вводить через изменения Уголовного кодекса. Акцент, скорее всего, сделают на «иноагентов», не соблюдающих предписанные им требования, и на критиков войны, попадающих под уголовную статью «о фейках» и повторно нарушающих статью о «дискредитации ВС РФ».

«Сейчас имеются штраф и риск уголовного заключения для людей, которые допускают такие нарушения. Если депутаты захотят скорректировать эти уголовно-правовые нормы, то ничто им не мешает зафиксировать альтернативную модель наказания, которая должна подразумевать изъятие имущества. В таком ключе, думаю, российский законодатель может развивать свою мысль, которую озвучивали депутаты. И, учитывая, что Россия вышла из европейских конвенций, в тренде вот этой суверенизации российской правовой системы, отхода от европейских догматов и конвенциональных инструментов защиты права собственности и прав человека, всё это вполне возможно.

Просто “Взять и поделить!” повлечет непредсказуемый миграционный всплеск. Минимальную легитимность своим решениям они должны придать. Нет сомнений в том, что они могут скорректировать Уголовный кодекс, но для видимой формальности и придания законности своим действиям они будут вынуждены скорректировать законодательство, в частности, уголовно-правовое, которое подвержено деформации в наибольшей степени. Репрессивный аппарат находится в руках силового блока, Партии войны, которая с удовольствием его скорректирует, если не одернет Совет безопасности или администрация президента.

Пока что я до конца здесь не вижу четкой модели правовой конструкции относительного того, как это изъятие имущества должно происходить. Думаю, что если такую задачу поставят перед законодателями и дадут им возможность поразмыслить, то они смогут представить какой-то подход. Это не значит, что он будет правовым, но его с какими-то оговорками могут начать реализовывать. Уже формируя судебную практику, по накатанной начнут действовать».